Определение за валидност

Валидността е собственост на това, което е валидно . Това прилагателно (валидно), което идва от латинското valĭdus , напомня за това, което е последователно, правдоподобно или допустимо . Например: "Извинение от този тип не е валидно в област като тази" , "Съдията счете, че искането на адвоката е било валидно" , "Червените контейнери не са валидни в тази промоция" .

Концепцията за валидност се появява в различни контексти. В областта на логиката валидността на един аргумент е собствеността, която се доказва, когато заключението се подразбира в помещенията. Важно е да се има предвид, че аргументът може да бъде дедуктивно валиден , дори ако неговото заключение не е вярно.

Следният аргумент е валиден от логическа гледна точка, но неговото заключение не е непременно вярно:

1. Ако не сме през април, тогава сме през май.
2. Днес не сме през април.
3. Следователно, ние сме през май.

Въпреки че аргументът е дедуктивно валиден, неговото заключение може да не е вярно (възможно е "не сме през април" и че "не сме през май" ).

Схемата, използвана за определяне дали даден аргумент е валиден, се нарича дизъюнктивен силогизъм , тъй като представя две възможности (които можем да наречем p и q ), елиминира един и следователно ни позволява да заключим, че сме изправени един срещу друг. Нека видим пример по-долу, който може да бъде подобен на предишния, въпреки че не е същото:

1. Документът е в чекмеджето отдясно или вляво.
2. Не е в чекмеджето отляво.
3. Следователно тя е в чекмеджето отдясно.

В такъв случай е достатъчно да се определи валидността на схемата, за да се знае дали нейните аргументи са валидни и това е възможно с помощта на семантика (ако не е възможно заключението да бъде невярно и помещението, вярно) или синтактично ( схемата е валидна, ако има заключение от заключението, започващо от помещенията и аксиомите, като се използват само разрешените правила за извеждане.

Логиката също така обмисля индуктивни разсъждения , които се състоят в изследване на тестовете, които водят до оценка на вероятността от поредица от аргументи, по същия начин, както правилата за конструиране на силни индуктивни аргументи.

Това се различава от дедуктивното разсъждение , описано в предходните параграфи, тъй като не е възможно да се определи дали даден аргумент е валиден; поради тази причина, когато сме изправени пред индукция, трябва да оценим нейната сила, т.е. степента на вероятност за получаване на истинско заключение, ако помещенията също са верни.

В областта на епистемологията знанието е валидно, когато дадена научна общност го признава за истинска и последователна. Ако човек, който определя себе си като уфолог, твърди, че Земята е създадена от марсианците, то вероятно е научната общност да не счита това „знание“ за вярно и следователно твърдението няма валидност.

Разбира се, валидността на една теория или безпрецедентно изявление не винаги може да бъде оценена за кратко време, но като цяло са необходими много тестове и проверки, някои от които силно зависят от трудността или невъзможността за възпроизвеждане със сила ,

Историята ни показа, че науката може да прави грешки , тъй като тя не е абсолютна, а се развива заедно с останалите човешки знания. Поради тази причина нещо, което днес се счита за невалидно, може да се превърне в неоспорима истина за няколко години, както се случи много пъти.

На правно ниво, накрая, валидността на дадена норма зависи от удовлетворяването на материалните и формалните изисквания от страна на нея.

border=0

Търсете друго определение